24/ DIE HEUTIGE SITUATION IN DER WELT. DER KRITISCHE AUGENBLICK.
Leider entwickeln sich die Ereignisse in der Welt weiterhin spiralförmig mit zunehmender Spannung zwischen konkurrierenden Lenkungsgruppen. Mein Optimismus aus den Prognosen des letzten Jahres spiegelt sich überhaupt nicht in den Weltereignissen wider, und deshalb bin ich heute schlicht gezwungen zu behaupten, dass wir vor der schlimmsten gesellschaftlichen Krise in der gesamten Geschichte der Menschheit stehen. Warum?
MILITÄRISCHER KONFLIKT
Weil die menschliche Elite schließlich zur direkten Lenkung gedrängt wurde, zur letzten Art der Machtausübung, zur direkten Konfrontation an den eigenen Grenzen, mit dem Versuch, sich aus ihrer ungünstigen Position herauszumanövrieren. Jeder Versuch eines Lenkungsmanövers, realisiert durch direkte Lenkung, ist sehr anfällig für ein Scheitern, denn in einem heißen Konflikt geht es um das Auslösen einer großen Menge dynamischer Prozesse, einer großen Menge an Variablen, die sich nicht mit vorhersehbarer Sicherheit lenken lassen. Es handelt sich buchstäblich um die Erzeugung von Chaos und den anschließenden Versuch, dieses Chaos zu ordnen. Die Situation ist umso komplizierter, als wir hier über das Ausmaß unberechenbarer Lenkung zwischen zahlreichen Nationalstaaten mit Auswirkungen von Entscheidungen auf die ganze Welt sprechen.
WAS GING DEM SCHARFEN KONFLIKT VORAUS?
Das Allererste, was man sich bewusst machen muss, ist, dass der gegenwärtige Konflikt (der laufende Krieg) zwischen den Haupt-Lenkungseliten weitreichende historische Wurzeln hat. Bis heute nahm ich an, dass die Entstehung des Konflikts vielleicht vor 400 Jahren, in der Zeit des Beginns der Globalisierung der Menschheit, begonnen haben könnte, doch kürzlich deutete die Sprecherin des russischen Außenministeriums an, dass die Russen den Konflikt bereits seit über 800 Jahren verstehen:
„Die Europäische Union wird einen totalen Wirtschafts- und Finanzkrieg gegen Russland führen, sagt der Chef des französischen Finanzministeriums. Wir haben das schon längst erkannt. Noch vor der Entstehung der Europäischen Union. Vor 800 Jahren.“ M. Sacharowa. (Quelle: https://www.facebook.com/maria.zakharova.167, Beitrag vom 1.3.22).
Das heißt, alle bisherigen Konflikte (Türken, Napoleon, 1. Weltkrieg, 2. Weltkrieg ...) muss man als einen einzigen langfristigen Zweikampf zwischen unterschiedlichen Lenkungseliten verstehen, zwischen der menschlichen und der Konzern-Elite (zwischen Kollektivisten und Individualisten, zwischen menschlicher und tierischer Psyche, zwischen Gut und Böse — vereinfacht). Wir dürfen nicht versuchen, Konflikte getrennt zu verstehen, alle Konflikte sind Teil, eine andere Phase, eines einzigen Hauptkampfes. Der Krieg findet ständig statt, nur die scharfen Konflikte haben ihre historischen (Schiedsrichter-)Pausen voller Lenkungsmanöver mit dem Ziel, die gegenseitige Vernichtung zu vermeiden.
KURZE GESCHICHTE DES UKRAINE-KONFLIKTS
Den Konflikt in die Ukraine brachten europäische Politiker an der Wende der Jahre 2013 und 2014, in der Zeit, als der ehemalige ukrainische Präsident W. Janukowitsch sich weigerte, das Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union zu unterzeichnen. In menschliche Sprache übersetzt: Er weigerte sich, die Ukraine ihres neutralen Status zu berauben, und weigerte sich, den Prozess der Integration der Ukraine in die Europäische Union zu beginnen. Fast sofort, innerhalb von 24 Stunden, hatte Janukowitsch „friedliche“ Demonstranten auf den Straßen, die von Nichtregierungsorganisationen aus ganz Europa auf den zentralen Kiewer Platz gebracht wurden. Der Euromaidan begann. Ausländische Politiker nahmen nicht nur passiv daran teil, sondern beteiligten sich auch aktiv, hielten ihre Reden auf errichteten Podien und verteilten sogar populistisch Brot unter den Demonstranten, wie irgendwelche Süßigkeiten. Nein, dies „war nicht“ die Einmischung fremder Staaten in die Entscheidung eines souveränen Landes.
Die Demonstrationen eskalierten nach ein paar Tagen zu Blutvergießen. Janukowitsch wurde durch seine unentschlossene Haltung gegenüber den aggressiven Demonstranten zur Flucht über die Grenze der Ukraine gezwungen, wobei ihm überraschenderweise (da er auf seinem Lenkungsposten absolut versagt hatte) der russische Geheimdienst und russische Spezialeinheiten halfen. Bis heute befindet sich der ehemalige Präsident auf dem Gebiet der Russischen Föderation. Natürlich war die Gesamtsituation in der Ukraine auch vor den Demonstrationen enorm kompliziert, deshalb ist der Versuch, die Entscheidungen des ehemaligen Präsidenten aus der Ferne zu bewerten, sehr vermessen und ungenau. Nach der Flucht des Präsidenten aus dem Land kam es zu grausamen Säuberungen; jeder, der der Ausrufung von Neuwahlen nicht zustimmte, jeder, der den Maidan als Umsturz betrachtete, wurde geschlagen, schikaniert, eingesperrt oder regelrecht erschossen. Von einfachen Politikern über Staatsanwälte bis hin zu Richtern. Im Internet erschienen Videos, wie direkt im Büro eines Richters ein scharfer Meinungsaustausch über die Situation stattfand, mit anschließender Verprügelung des Richters und seinem Hineinwerfen in den Mülleimer.
Innerhalb weniger Tage wurde eine neue Regierung ernannt, die als Erstes die Verwendung der russischen Sprache im gesamten Gebiet der Ukraine verbot (die östlichen Gebiete der Ukraine bestehen zu 85 % aus ethnischen Russen). Die Entscheidung löste erhebliche Beunruhigung in allen südlichen und östlichen Gebieten der Ukraine aus. Es begannen Busse mit Menschen zu Demonstrationen in Kiew organisiert zu werden, mit dem Versuch, einen Anti-Maidan zu schaffen. Die Initiative erlahmte, nachdem Nationalisten einen solchen Bus auf dem Weg nach Kiew anhielten und ihn samt allen Fahrgästen darin durchschossen. Es folgten Demonstrationen in der Hafenstadt Odessa, bei denen eine Menge Nationalisten die Demonstranten mit Waffen in das Gewerkschaftshaus trieb, sie umzingelte und das Haus in Brand steckte. Über 90 Menschen kamen ums Leben, jene, die nicht verbrannten, starben beim Sprung aus dem Fenster, jene, die den Sprung aus dem Fenster überlebten, wurden auf der Straße erschossen. Laut offizieller Untersuchung verbrannten 48 Menschen, und 48 Menschen gelten bis heute als vermisst, bis heute trägt niemand irgendeine Verantwortung, niemand wurde strafrechtlich verfolgt oder verurteilt.
(https://www.nazorobcana.sk/novinka-sprava-aktualita/zahranicie/clanok-1964/odesa-2-maj-2014-memento-fasizmu)
Das gesamte Ereignis fand unter Aufsicht der Sicherheitskräfte des Staates, der Polizei, statt. Es gibt Beweise und Videos von dem Ereignis, die ich in diesem Artikel nicht zeigen werde, die sich jedoch im Internet finden lassen.
Den Höhepunkt der Repressionen gegen die russischsprachige Bevölkerung bildete die Entscheidung der neuen Regierung, die ukrainische Armee in die südlichen und östlichen Gebiete des Landes zu schicken. Der größte Widerstand gegen diese Entscheidung erhob sich in den Gebieten Luhansk und Donezk, wo sofort die Organisation von Selbstverteidigungskräften begann. Zur Hauptfigur des Widerstands wurde der militärische Kommandant Igor Strelkow, dem es gelang, den Vormarsch der ukrainischen Armee einige Wochen lang bei der Stadt Slawjansk aufzuhalten. Die gewonnene Zeit ermöglichte es Donezk und Luhansk, eine bedeutende Anzahl von Freiwilligen zu rekrutieren und Verteidigungslinien an der Front zu errichten. Später zog sich Strelkow mit seinem „Heer“ nach Donezk zurück und wurde von dort in die Russische Föderation evakuiert, wo er sich bis heute befindet. Es begann eine Offensive gegen die eigene Bevölkerung, nur weil die Bewohner eine andere Sprache sprachen, als es die Nach-Umsturz-Regierung in Kiew wollte.
Der Konflikt forderte eine enorme Anzahl ziviler Opfer, bis heute werden die Verluste allein der Zivilbevölkerung auf bis zu 20.000 Menschen geschätzt, darunter Frauen, Kinder, alte Männer und Frauen. Eine enorme Anzahl von Opfern wurde durch die Tatsache verursacht, dass sich die Front, aufgrund unzureichender Militärtechnik der Verteidiger, entlang der Hauptstädte der ukrainischen Gebiete (bei Donezk und Luhansk) hinzog und der ukrainischen Armee erlaubt wurde, offen auf jedes beliebige Ziel zu schießen. Es begann eine Taktik des Terrors und der Versuch, die Verteidiger ihrer Moral und ihres Kampfgeistes zu berauben. Auf die Städte wurde Tag und Nacht mit Mehrfachraketenwerfern mit einem Kaliber von mehr als 122 mm geschossen. Nach internationalem Recht gilt der Beschuss von Wohngebieten mit solchen Waffen als Kriegsverbrechen. Davon haben wir jedoch in „unseren“ Medien nichts gehört. Es wurde eine Offensive zur Bereinigung des Widerstands vorbereitet.
Neben den Problemen der neuen ukrainischen Regierung mit den südlichen und östlichen Gebieten fand eine Operation statt, die wir bis heute unter dem Begriff Annexion der Krim kennen. Natürlich verfolgten die repressiven Ereignisse nach dem Amtsantritt der neuen Regierung nicht nur die Ukrainer auf ihrem gesamten Gebiet, sondern auch die Russen außerhalb der Ukraine. Die Russen zogen erstmals in der Welt an ihrer Grenze eine rote Linie und organisierten die Operation zum Anschluss der Krim an die Russische Föderation. Auf der Krim befindet sich nämlich der russische Marinestützpunkt, dank dem Russland im gesamten Schwarzen Meer operiert. Der Verlust des Stützpunkts wäre gleichbedeutend mit dem Verlust des russischen Einflusses über das Schwarze Meer. Von diesem Militärstützpunkt auf der Krim rückten Truppen zu allen militärischen Einrichtungen aus und überzeugten die Soldaten ohne einen einzigen Schuss von der Notwendigkeit der Kapitulation. Diejenigen, die sich weigerten zu kapitulieren, wurden über die Grenze der Krim in die Ukraine gebracht. Es folgte ein Referendum über den Anschluss an die Russische Föderation. Mehr als 90 % der Bürger stimmten dafür. Nein, dies „war nicht“ das Selbstbestimmungsrecht eines Volkes, ähnlich wie das Recht des Kosovo präsentiert wurde. Die Ukraine verlor die Krim ohne einen Schuss, was in der gesamten westlichen Welt Widerhall fand.
Vor dem Sommer (ich glaube, im April) 2014 begann die Ukraine eine gewaltige Offensive mit dem Ziel, die umstrittenen Gebiete Donezk und Luhansk zurückzuerobern. Der Hauptangriff zog sich vom Süden über Mariupol und vom Norden über Debalzewe. Das Ziel war, den Donbass und Luhansk von der russischen Grenze abzuschneiden und einen Keil zwischen Donezk und Luhansk zu treiben. In den ersten Tagen gewann die Ukraine ausgedehnte Gebiete, sowohl im Süden als auch im Norden der Angriffsfront. Die Russen beteiligten sich offiziell nie am Konflikt, verheimlichten jedoch nie ihre „Urlauber“. Die Unterstützung aus Russland kam in letzter Sekunde, es begann der Beschuss der ukrainischen Vorstöße vom Gebiet der RF aus, und Verstärkungen von „Urlaubern“ der russischen Streitkräfte führten zum Stopp des Angriffs und zur vollständigen Vernichtung der südlichen ukrainischen Angriffsfront. Die Ukrainer wurden nervös, denn das, was ein schneller Krieg hätte sein sollen, begann sich als langsame Falle zu erweisen. Im Juli 2014 wurde ein malaysisches Flugzeug mit 298 Passagieren an Bord abgeschossen, alle kamen ums Leben. Bis heute läuft die Untersuchung, und obwohl einige Urteile gefällt wurden, wird noch immer auf das endgültige Urteil gewartet. Keine der beiden Seiten möchte ihre Beteiligung an dem Angriff auf ein Zivilflugzeug eingestehen. Ich selbst habe darüber eine klare Meinung, werde die Details hier jedoch nicht erörtern, dieser Artikel ist ohnehin schon zu lang. Die Untersuchung leiten die Niederländer (Westen/Konzerne). Das Flugzeug stürzte (zufällig?) genau in das Gebiet, in dem sich zwei Angriffsfronten treffen sollten. Sofort wurden in dem Gebiet die Kämpfe seitens der Selbstverteidigungskräfte ausgesetzt, und UN-Beobachter wurden zum Ort zugelassen. Ein Teil der Flugzeugtrümmer wurde erst nach einiger Zeit aus der Kampfzone gebracht, da die Ukrainer in den ersten Tagen ständig die Position des Flugzeugs mit Artillerie beschossen. Die Bergung der Trümmer zog sich hin, und viele Beweise wurden vernichtet (wenn man sich die Rekonstruktion des Flugzeugs ansieht, sieht man, wie groß der fehlende Teil des Flugzeugs ist).
Nach dem Sommer 2014 gelang es den Selbstverteidigungskräften, den berühmten Kessel von Debalzewe zu bilden, in dem der Hauptteil der bewaffneten Kräfte der Ukraine konzentriert war. Die Ukraine erschütterte in ihren Grundfesten, denn die Hauptarmee wurde vernichtet. Die Ukrainer wurden durch den erfolgreichen Angriff der Selbstverteidigungskräfte gezwungen, die sogenannten Minsker Abkommen zu unterzeichnen, die dem Donbass und Luhansk einen Sonderstatus und die Teilnahme an der Entscheidungsfindung in einem gemeinsamen einheitlichen Land sicherten. Es begann ein zerbrechlicher Frieden, der nach ein paar Wochen durch die Wiederaufnahme des Beschusses der Wohngebiete des Donbass und Luhansks gebrochen wurde. Den zerbrechlichen Frieden beendeten Sabotageaktionen der Ukrainer, die die größten Helden der Selbstverteidigungskräfte aus dem militärischen Konflikt eliminierten. Sachartschenko, Motorola, aber auch andere Kommandeure wurden auf eigenem Gebiet ermordet.
Anfang 2015 wurden die Ukrainer unter äußerem Druck erneut gezwungen, die Minsker Abkommen zu unterzeichnen, diesmal zusammen mit den Garanten dieser Abkommen, also zusammen mit Frankreich, Deutschland und Russland, sowie zusammen mit Vertretern des Donbass. Die Ukrainer verpflichteten sich zur unverzüglichen Erfüllung der Abkommen. Zu dieser Erfüllung kam es nie. Seit 2015 begann erneut der Wiederaufbau der ukrainischen Armee, ausländische Ausbilder kamen in die Ukraine, ausländische Waffen wurden geliefert, und die ganze Zeit über lief auf dem Gebiet der Ukraine einseitige Propaganda. Im Donbass herrschte kurzzeitig Frieden, doch Ende 2021 wurden erneut Waffen eingesetzt. Der Beschuss von Wohngebieten begann wieder sporadisch (aber dafür methodisch). Die Ukrainer rühmten sich des Aufbaus einer 100.000 Mann starken Armee mit modernster Ausrüstung westlicher Länder. Verhandlungen mit dem Donbass lehnten sie vollständig ab. Die Minsker Abkommen waren blockiert, und auch die westlichen Garanten garantierten nichts.
DER BEGINN DES DIESJÄHRIGEN KONFLIKTS
Den Höhepunkt der ukrainischen Krise und insgesamt des Konflikts zwischen den Lenkungseliten sehen wir gleich zu Beginn dieses Jahres. Das Jahr begann mit einer schnellen Krise in Kasachstan. (Mehr über das Ereignis habe ich zum Beispiel hier geschrieben: https://www.projektz.sk/news/21-rozdiel-medzi-centralizovanym-a-decentralizovanym-riadenim-spolocnosti-udalosti-z-kazachstanu/)
Das Scheitern der Konzernkräfte, die Regierung in Kasachstan mithilfe einer verbesserten Taktik der Farbrevolution zu stürzen, die wir zuvor 2013 in der Ukraine gesehen hatten, verursachte eine nachteilige Position des Westens bei den anschließenden Sicherheitsverhandlungen zwischen den Konfliktparteien in Genf (im Januar). Die Russische Föderation forderte bei den Verhandlungen von den USA schriftlich festgehaltene Sicherheitsgarantien, mit der Bedingung, dass sich die NATO-Allianz auf den Stand ihrer Grenzen vor 1990 zurückziehen solle (wenn ich mich richtig erinnere). Diese Bedingung bezeichneten die USA als absolut unzulässig, unvereinbar mit den Interessen der USA.
Am 29.1. forderten die USA ihre Bürger in der Ukraine auf, das Gebiet zu verlassen und in ihre Heimat zurückzukehren.
Im Februar begann sich der Konflikt in der Ukraine sehr schnell zuzuspitzen. Zusammengefasst zeigten die Ereignisse dieses Monats folgendes Bild: Die selbsternannte Volksrepublik Donezk (DLR) behauptete, der ukrainische Generalstab habe einen Angriffsplan auf den Donbass fertiggestellt, während Waffenlieferungen aus NATO-Staaten an die Ukraine fortgesetzt wurden, was aus Sicht der DLR die Eskalation des Konflikts befördere. Präsident Selenskyj berichtete von der Stärkung der ukrainischen Armee (deren Sollstärke laut Gesetz von 215.000 auf 261.000 Mann angehoben worden war) und hoffte gleichzeitig auf weitere Friedensverhandlungen. Anfang Februar warnte die DLR wiederholt vor einer bevorstehenden ukrainischen Offensive auf den Donbass, während Russland die USA aufforderte, ihre Militärlieferungen an Kiew sofort einzustellen. Am 5.2. berichtete die Agentur Bloomberg über ein mögliches russisches Vorgehen gegen die Ukraine, während sich gleichzeitig ein Geheimdienstkrieg um die genauen Daten eines möglichen Angriffs zuspitzte, wobei beide Seiten die vom Gegner genannten Daten öffentlich in Zweifel zogen.
Mitte Februar warnte der Kreml vor einer massiven Verlegung ukrainischer Truppen in der Nähe der DLR und LLR, während der ukrainische Außenminister gegenüber dem UN-Generalsekretär erklärte, die Minsker Abkommen ließen sich „nicht zu russischen Bedingungen“ umsetzen. Am 15.2. empfahl die russische Duma Präsident Putin, die Unabhängigkeit der DLR und LLR anzuerkennen, worauf im Westen hektische Spekulationen über mögliche Folgen einsetzten; Putin selbst reagierte zunächst nicht auf den Vorschlag. Der russische Sicherheitsrat warnte, bei der damaligen Truppenkonzentration könne bereits ein einzelner Schuss ausreichen, um einen bewaffneten Konflikt neu zu entfachen. Am 17.2. meldeten die Volksmilizen einen mehrstündigen Beschuss mehrerer Ortschaften in DLR und LLR durch ukrainische Streitkräfte, während die DLR-Aufklärung vor einer geplanten amphibischen Landeoperation ukrainischer Kräfte an der Küste des Asowschen Meeres warnte. Selenskyj besuchte die vorgeschobenen Stellungen im Donbass, schloss direkte Verhandlungen mit DLR und LLR weiterhin kategorisch aus und forderte vom Westen Sicherheitsgarantien nach dem Vorbild jener für NATO-Staaten.
Ab dem 18.2. begann die massenhafte Evakuierung der Zivilbevölkerung aus dem Donbass in die Russische Föderation, vorrangig Frauen, Kinder und alte Menschen. Vertreter der DLR/LLR sprachen von einer kritischen Lage an der Frontlinie und riefen zur Verteidigung auf, während Putin erklärte, es genüge, wenn Kiew sich mit Vertretern des Donbass an den Verhandlungstisch setze, um politische, militärische, wirtschaftliche und humanitäre Schritte zur Beendigung des Konflikts zu vereinbaren. Es kam zu einer Explosion im Zentrum von Donezk, die von DLR-Vertretern als Sabotage und Vorbereitung einer Kiewer Offensive gewertet wurde; die OSZE veröffentlichte eine Karte der Einschläge, die eine Zunahme der ukrainischen Angriffe zeigte. Am 19.2. präsentierte die DLR Karten eines angeblich geplanten ukrainischen Angriffs, während Selenskyj drohte, das Budapester Memorandum für ungültig zu erklären, sollte der Ukraine keine Sicherheitsgarantien gewährt werden; die deutsche Botschafterin in der Ukraine erklärte, das Memorandum sei rechtlich nicht bindend.
Am 20.2. wurde von einem nächtlichen Gefecht zwischen Spezialkräften des DLR-Geheimdienstes und einer ukrainischen Aufklärungs- und Diversionsgruppe berichtet, wobei laut DLR eine Gruppe gefasst wurde, die Umspannwerke, Gasleitungen und Wasseraufbereitungsanlagen habe sprengen wollen; Kremlsprecher Peskow warnte, jede Provokation könne bei der damaligen Eskalation im Donbass unwiderrufliche Folgen haben, und äußerte Zweifel an Selenskyjs Bereitschaft, das Minsker Maßnahmenpaket umzusetzen. Es kursierten Aufnahmen, die als Beschuss russischen Territoriums durch ukrainische Kräfte dargestellt wurden; die ukrainische Seite bestritt dies. Am 21.2. berichteten Medien, die Anerkennung von DLR/LLR durch Russland würde aus Kiewer Sicht faktisch das Ende der Minsker Abkommen bedeuten; der russische Inlandsgeheimdienst FSB meldete die Zerstörung eines Grenzpostens im Gebiet Rostow durch einen aus der Ukraine abgefeuerten Sprengkörper (von ukrainischer Seite bestritten). Vertreter von DLR und LLR baten Putin um Anerkennung ihrer Unabhängigkeit sowie um militärische und finanzielle Hilfe; der Sicherheitsrat der Russischen Föderation sprach sich für eine Anerkennung aus. Am Abend informierte Putin Scholz und Macron über seine Absicht, entsprechende Dekrete zu unterzeichnen, was er anschließend tat, verbunden mit der Forderung an Kiew, die Kampfhandlungen sofort zu beenden.
Am 22.2. erklärte Lawrow, Russland garantiere die Sicherheit von DLR und LLR, während das russische Außenministerium mitteilte, man plane vorerst keine Truppenentsendung; die NATO berief eine Sondersitzung der NATO-Ukraine-Kommission ein. Putin bezeichnete die Minsker Abkommen als faktisch beendet, sprach sich kategorisch gegen einen NATO-Beitritt der Ukraine aus und nannte die Existenz eines bewaffneten „Anti-Russlands“ angesichts nuklearer Ambitionen Kiews inakzeptabel. Am 23.2. wurde von einer vielfachen Zunahme der Beschussintensität im Donbass berichtet, und der DLR-Chef äußerte, Selenskyj könne in Kürze eine Offensive gegen die Donbass-Republiken beginnen. Am 24.2. verkündete Putin die Entscheidung zu einer „speziellen Militäroperation“ im Donbass; noch am selben Tag begann der direkte militärische Angriff auf die Ukraine.
Weitere Informationen zum Geschehen in der Ukraine finden Sie unter: www.aktualnikonflikty.cz.
WAR DAS MILITÄRISCHE EINGREIFEN UNVERMEIDLICH?
Sofort drängen sich drei Fragen auf: 1/ Hätte sich die Menschheit vor dem Zweiten Weltkrieg den Faschisten gleich zu Beginn entgegengestellt, hätte das die späteren Verluste von mehreren Dutzend Millionen Menschen verhindert? 2/ Haben sich die Russen jetzt dem Nazismus entgegengestellt und dadurch mehrere Dutzend Millionen künftige Verluste verhindert? 3/ Haben die Russen aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt?
Die Ereignisse vor Beginn des Konflikts weisen auf mehrere ernsthafte Bedrohungen seitens der Ukraine (und vor allem ihrer „Verbündeten“) nicht nur für Russland, sondern für die gesamte Menschheit hin. Erstens bereitete sich die Ukraine nachweislich darauf vor, militärisch gegen die eigene Bevölkerung im Donbass mit einem totalen Vernichtungskrieg vorzugehen. Zweitens forderte die Ukraine offen den NATO-Beitritt, ein Schritt, der den heißen Konflikt automatisch auf das gesamte europäische Gebiet und die ganze Welt übertragen hätte. Drittens begann die Ukraine, mit einem Austritt aus dem Budapester Memorandum zu drohen, also jenem Dokument, das der Ukraine jede Möglichkeit nimmt, Atomwaffen jeglicher Art zu besitzen oder zu entwickeln. Viertens gab es rund um die auf ukrainischem Gebiet verteilten, aus den USA finanzierten biologischen Labore (https://t.me/boris_rozhin/29154) ernsthafte Fragen zu ihrem tatsächlichen Zweck und Sicherheitsniveau — Fragen, die meiner Ansicht nach eine weitaus gründlichere unabhängige internationale Untersuchung verdient hätten, als dies bisher geschehen ist.
Versuchen wir nun, uns die hypothetische Bedrohung vorzustellen, hätten die Russen nicht eingegriffen. Laut russischem Militärgeheimdienst plante die Ukraine, am 3.3.2022 die Hauptoffensive im Donbass zu beginnen. Heute besteht die große Annahme, dass die Offensive erfolgreich gewesen wäre, es waren über 100.000 zum Angriff auf den Donbass bereite Soldaten konzentriert. Die Offensive wäre im Stil der Vernichtung geführt worden, sodass die Einnahme großer Städte wie Donezk und Luhansk kein großes strategisches Problem dargestellt hätte. Die Ukraine wäre mit ihren Truppen an die russische Grenze gelangt und wäre in kurzer Zeit danach NATO-Mitglied geworden. Jede militärische Operation seitens Russlands zu diesem Zeitpunkt hätte einen heißen Dritten Weltkrieg mit dem Potenzial des Einsatzes von Atomwaffen bedeutet.
Die Lage in der Welt wäre extrem kritisch geworden, die Chancen auf die Schaffung einer unipolaren Welt der Konzerne wären erheblich gestiegen. Die Menschheit hätte entweder vor der direkten Bedrohung ihrer eigenen Vernichtung oder ihrer eigenen Versklavung gestanden.
DIE RUSSISCHE MILITÄROPERATION
Am 24.2., buchstäblich „eine Minute vor zwölf“, entschied sich Wladimir Putin, als Erster in der Ukraine einzugreifen, mit dem Ziel, eine spätere unkontrollierbare Eskalation der weltweiten Spannungen zu vermeiden. Die Russen begannen einen Angriff, den wir im Nachhinein zumindest als „seltsam“ bezeichnen können. Das Ausmaß und die Art der Kampfführung offenbarten eine Reihe von sowohl weltweiten als auch inneren Problemen der Russischen Föderation. Die ersten beiden Tage standen im Zeichen großer Verluste auf beiden Seiten. Die Russen stießen auf den Widerstand der örtlichen Bevölkerung, die drei Jahrzehnte lang von westlicher Hasspropaganda erzogen worden war. Die Taktik von der Krim, bei der es den Soldaten gelang, sofort einen friedlichen Dialog und Verhandlungen mit den örtlichen Behörden aufzunehmen, funktionierte auf dem Gebiet der Ukraine nicht. Diese Unterschätzung der Situation kostete zahlreiche Menschenleben. Nationalistische (nazistische) Formationen der ukrainischen Sicherheitskräfte waren strategisch entlang aller russischsprachigen Gebiete der Ukraine positioniert. Heute decken sich diese Einheiten regelrecht mit Menschen und benutzen sie als menschliche Schutzschilde. In allen russischsprachigen Regionen werden Menschen als Geiseln festgehalten, und es wird ihnen regelrecht verwehrt, die Städte über humanitäre Korridore zu verlassen. All diese terroristischen Praktiken verlangsamen den Vormarsch der Front.
Die Front wird nicht nur vom Gegner verlangsamt, sondern der direkte militärische Konflikt hat auch auf eine Reihe von Verrätern in den eigenen Reihen der Russischen Föderation hingewiesen. Es sind Fälle dokumentiert, in denen sich russische Kommandeure entschieden, Versorgungskolonnen von Technik auf längeren, ungesicherten Routen zwischen ihren Feinden zu verlegen, anstatt kürzere und gesicherte Routen zu nutzen. Diese direkt von russischen Kommandeuren geleiteten Sabotageaktionen verursachten Verluste nicht nur an Technik, sondern leider auch an Menschenleben. Diese Art des Landesverrats war auch während der Kämpfe des Zweiten Weltkriegs deutlich sichtbar.
Eine weitere seltsame Größe dieses Konflikts wurde der Gesamtumfang und Stil der Operationsführung. Die Russen fielen in die Ukraine „nur“ mit rund 35.000 Soldaten ein, während an der Grenze etwa 200.000 konzentriert waren. Angehäufte Fehler in der Führung, schwache Luftunterstützung, schwache Aufklärungsunterstützung — all diese in Syrien fehlerfreien Eigenschaften der russischen Kampfführung wurden in der Ukraine auf einem miserablen Niveau ausgeführt. Für mich ist das nur ein Beweis dafür, dass sich die Russen nicht vorrangig auf die Ukraine konzentrierten, sondern auf die Reaktion des Westens, also der NATO-Länder. Im Hinterland belassene Reserven waren bereit, auf eine mögliche Beteiligung von NATO-Mitgliedern am Krieg in der Ukraine zu reagieren. Nicht nur die Truppenstärke, sondern die gesamte „Intelligence“ der russischen Streitkräfte war mit der Beobachtung der Ereignisse an den Westgrenzen der Ukraine, den Ostgrenzen der NATO, ausgelastet. Diese Auslastung verursachte eine Anhäufung logistischer Probleme der russischen Armee. Man darf nicht vergessen, dass sich der Konflikt nicht nur in der Ukraine abspielt, sondern weiterhin auch in Syrien, in Kasachstan, in Venezuela, in Libyen, in Mali, auf Taiwan, in Saudi-Arabien und auch anderswo in der Welt. Die „Intelligence“ der konkurrierenden globalen Eliten ist zu 100 % ausgelastet, wodurch die Lage in der Welt heute immer kritischer und instabiler wird.
DER BUCHSTABE „Z“
Viele Menschen diskutieren, warum sich die russischen Streitkräfte entschieden haben, ihre Kampftechnik mit den letzten Buchstaben des Alphabets zu kennzeichnen. Obwohl ich bereits einige offizielle Begründungen gelesen habe, auch offizielle Aufteilungen der Armeen nach Einsatzgebieten, sehe ich in den Buchstaben weiterhin auch meine eigene Logik, die ich 2018 anwandte, als ich mein Projekt „Projekt:Z“ nannte. Etwa 2014 begann ich, über das Projekt nachzudenken, da ich verstand, dass wir uns als Menschheit, als Ganzes, in der abschließenden Phase unserer Entwicklung befinden. Ich verstand, dass die heutige Zeit, der heutige technologische Fortschritt es uns sehr leicht ermöglicht, die Grundprinzipien der Funktionsweise unserer Realität, unserer Welt, vollständig zu verstehen, und dass wir in dieser Zeit in der Lage sind, uns von den imaginären Fesseln zu befreien, die unser Ego geschaffen hat. Deshalb verwendete ich im Projekt den letzten Buchstaben des Alphabets, der auf die finale Phase, die abschließende Periode des Bewusstwerdens hinweisen sollte („Projekt:Z soll das Projekt der letzten Generation sein, die auf diesem Planeten unbewusst lebte“). Dieselbe Logik sehe ich auch bei der Verwendung des Buchstabens im militärischen Konflikt. Meiner Meinung nach deuten uns die Russen an, dass es sich um den letzten globalen Konflikt zwischen Menschen auf dieser Erde handelt. Den Abschluss eines fast tausendjährigen Krieges zwischen den globalen Lenkungseliten. Der Sieger im Konflikt nimmt alles, der Besiegte verliert alles.
DIE ZUKUNFTSAUSSICHTEN DER MENSCHHEIT
Die heutige Situation ist wirklich außergewöhnlich kritisch, diese unangenehme Tatsache wird durch den Umstand unterstrichen, dass Präsident Putin bereits am zweiten Tag der militärischen Operation in der Ukraine 95 % des russischen Nuklearwaffenarsenals in den Zustand aktiver Kampfbereitschaft versetzen ließ. Nicht nur einmal hat Putin ausländischen Partnern nach diplomatischen Verhandlungen öffentlich dargelegt, dass unsere Welt ohne Russland schlicht nicht existieren werde, eine solche Welt würde den Grund für ihre Existenz verlieren. Mit meinen eigenen Worten würde ich denselben Gedanken etwa so ausdrücken: „Ohne die menschliche Elite, ohne die menschliche Psyche verliert die Existenz der Menschheit ihren Sinn.“ Samo Chalupka würde es so ausdrücken: „Lieber nicht sein, als Sklave sein!“
Auch wenn buchstäblich ein heißer Konflikt mit dem Finger auf dem Selbstzerstörungsknopf geführt wird, glaube ich weiterhin, dass die Chance auf eine positive Lösung des Weltproblems größer ist als die Chance auf die totale Vernichtung der Menschheit. In diesem Artikel werde ich mich nicht mit der positiven Variante der Lösung der Situation befassen, doch ich deute an, dass sich die Welt erst dann auf den Weg des „goldenen Zeitalters“ begeben wird, wenn ein eurasischer Handelsraum entsteht, wenn sich Europa in Asien integriert und globale Zusammenarbeit in Gang gesetzt wird. Bis dahin werden wir raue Zeiten voller Herausforderungen erleben.
NEGATIVE VARIANTEN UNSERER ZUKUNFT
Wenn Sie irgendeinen Diplomaten nach einer Zukunftsprognose fragen, wird er Ihnen niemals anders antworten, als in dem Sinne, dass die Zukunft von der Entwicklung konkreter Ereignisse der jeweiligen Zeit abhängt und nie im Voraus bewertet wird. Ich bin kein Diplomat, daher habe ich keinen Grund, mich vor medialen Fallen des Gegners in der Zukunft zu fürchten. Auch wenn die Realität in der Zukunft anders sein mag, halte ich es für wichtig, im Voraus auf eine ungünstige Entwicklung hinzuweisen, denn durch das Aussprechen einer Prognose und die anschließende Wirkung des Umfelds sind wir in der Lage, ungünstige Ereignisse aktiv zu vermeiden.
1/ Die NATO wird sich in den Konflikt in der Ukraine einschalten: Natürlich ist die NATO bereits am Konflikt beteiligt, die gesamte Konzern-Elite ist direkter Teilnehmer des Konflikts mit der menschlichen Elite. Die NATO schickt jedoch bislang „nur“ Waffen und ihre Legionäre in die Ukraine. Eine weitaus kritischere Situation würde entstehen, wenn die NATO eine nördliche Front, nördliche Fronten, eröffnen und Russland direkt aus den baltischen Staaten, eventuell aus Finnland oder Schweden, angreifen würde. In einem solchen Fall würde ein totaler Krieg mit einer enormen Wahrscheinlichkeit des Einsatzes von Atomwaffen beginnen. Je nach Entwicklung der Ereignisse würde das Drücken des Selbstzerstörungsknopfes drohen. Das Leben auf der Erde könnte endgültig erlöschen.
2/ Die NATO wird nicht in der Lage sein, in den Konflikt einzugreifen: Die heutige Situation deutet darauf hin, dass die NATO eher auf das Szenario eines Krieges Russlands mit Afghanistan setzt, bei dem sie versucht, Russland auf fremdem Gebiet zu erschöpfen und es innenpolitisch zu destabilisieren. Es ist kein Zufall, dass in Russland bereits am zweiten Tag nach Beginn der Kampfoperation „spontane“ Unruhen auf den Plätzen organisiert zu werden begannen. Die Reaktion der Russen war ein sofortiges Verbot von Facebook und Twitter, Plattformen, über die schlafende innere Zellen der Konzern-Eliten weltweit organisiert werden. Die Russen versuchen, die Aktivitäten des inneren Feindes zu verhindern. Ein langwieriger, zermürbender Konflikt wird nicht nur das erhöhte Risiko eines Umsturzes in Russland verursachen, sondern ebenso einen wirtschaftlichen Absturz der Europäischen Union und eine flächendeckende Senkung des Lebensstandards der europäischen Bevölkerung.
3/ Sollte der langwierige Konflikt Putin nicht die Macht kosten, werden die Konzerne zu Plan B übergehen — dem Plan der verbrannten Erde, dem Plan eines zerstörten Europas. Um die Logik zu verstehen, muss man sich bewusst machen, dass das Hauptziel der Konzerne im Krieg entweder darin besteht, die Russen zu besiegen, sie ihrer Rohstoffe zu berauben und sie zu versklaven (Plan A), oder zumindest die Integration Europas in die russische Handelszone zu verhindern, die Entstehung Eurasiens zu verhindern (Plan B). Plan A und Plan B werden gleichzeitig verfolgt. Für die Konzerne ist Europa ein vernachlässigbarer Verlust, eine weitaus größere Bedrohung stellt für sie die Entstehung Eurasiens dar — ein solches Gebilde würde durch sein wissenschaftlich-technisches Potenzial und seine Ressourcenstabilität weltweit Einfluss gewinnen und zum bestimmenden Akteur der Weltpolitik werden. Heute sind wir Zeugen absurder Sanktionen seitens der EU gegen Russland, die nur die Grundlagen unserer Industrie, unserer Wertschöpfung in Europa untergraben. Wir stehen nicht nur vor einer Energiekrise, sondern ebenso vor einer Nahrungsmittelkrise und nicht zuletzt vor einer Migrationskrise. Die Konzerne planen, alles Funktionierende in Europa zu zerrütten, von der menschlichen Gesellschaft bis zur europäischen Industrie und dem Handel. Der heutige Weizenpreis auf den Weltmärkten deutet auf eine drohende Hungerkrise nicht nur in Europa, sondern auch in Nordafrika hin. Ein starker Anstieg der Zahl verzweifelter Menschen, die aufgrund von Hunger und Nahrungsmittelknappheit ihre Heimat verlassen müssen, würde eine enorme Belastung für das europäische Aufnahmesystem darstellen und eine ernsthafte Herausforderung für unsere Sicherheit bedeuten, sollten Migrationsprozesse nicht geordnet und nach abgestimmten Regeln organisiert werden. Eine unkontrollierte Massenmigration in einem solchen Ausmaß könnte, ohne eine durchdachte und humane Steuerungspolitik, zu ernsten sozialen Spannungen in unseren Städten führen. Russland wird nicht in der Lage sein, ein derart zerrüttetes Europa in seinen Einflussbereich zu übernehmen, da der Wiederaufbau Europas Russland eine kritische Menge an Ressourcen kosten würde, die ihm für die eigene Verteidigung gegen den verbleibenden Rivalen (China + Großbritannien + USA) fehlen würden. Der Konflikt würde sich verlängern, und in Europa würde ein neues Mittelalter einkehren.
4/ Sollte es gelingen, die Russen im Konflikt zu besiegen, sie ihrer Führung zu berauben und sie aufzuspalten, ohne dass sie den „Reset“-Knopf drücken, dann erwartet die Menschheit Versklavung und baldige Entvölkerung (in der Sprache der Konzerne — „Optimierung des Ressourcenverbrauchs“). Nach dem Krieg würde ein Rationierungssystem eingeführt — ein Sozialkreditsystem —, und die Corona-Krise würde fortgesetzt. Weitere Dosen der Gentherapie, weitere Konfrontationen mit veränderten tödlichen Viren in der Bevölkerung — diesmal sehr tödliche. Innerhalb einer Generation würde die Bevölkerung der Menschheit auf die Grenze von einer Milliarde bis 500 Millionen sinken. Niemand mehr könnte die Konzerne bei der langsamen Zerstörung der Menschheit aufhalten.
SCHLUSSFOLGERUNG
Die Auflösung des fast tausendjährigen Krieges wird relativ schnell erfolgen. Mit dem Beginn des heißen Konflikts im 21. Jahrhundert sind die Würfel des Schicksals gefallen. Bis zum Beginn des kommenden Winters muss über das Ergebnis des Versuchs entschieden werden, die heutige kritische Situation zu stabilisieren, sonst wird Europa zur verbrannten Erde. Vielleicht werden es für uns lange Monate sein, doch aus historischer Perspektive handelt es sich wirklich nur um einen „kritischen Augenblick“. Die Menschheit steht vor der größten und letzten Herausforderung ihres Bewusstwerdens. Solange in der Menschheit nicht Moral über Unmoral, Wahrheit über Falschheit, Menschlichkeit über Triebhaftigkeit siegt, erwartet uns entweder eine schnelle (nuklearer Konflikt) oder eine langsame (Versklavung, Entvölkerung und anschließende Dekadenz) Vernichtung der Menschheit. Wir sind bei der Schlussfolgerung angelangt, beim letzten Buchstaben des Alphabets. „Z“ kann das Ende des Lebens auf der Erde bedeuten, aber andererseits kann es auch das Ende der alten tierischen individualistischen Psyche und den Beginn des goldenen Zeitalters der Menschheit bedeuten. Das Ergebnis hängt nur von uns ab, von den Menschen, davon, in welchem Maße wir uns von Individualisten auf dem Weg der Zerstörung, auf dem Weg in die Hölle, führen lassen. Man wird uns von der Wichtigkeit der Einschränkung erzählen, man wird den enormen Absturz unseres Lebensstandards auf den Gegner schieben, während man selbst diese katastrophalen Bedingungen schafft — glauben wir ihnen nicht! Glauben wir nicht den Individualisten, den Verrückten, den Betrügern, sie sind wirklich dumm und sind sich der Auswirkungen ihrer Entscheidungen auf die Gesellschaft, auf die Zukunft, auf das Leben als solches nicht bewusst. Die beste Reaktion auf die Handlungen von Verrückten ist Nicht-Reaktion. Fürchten wir uns nicht davor, nicht zu reagieren, beziehungsweise positiv auf die Gesellschaft einzuwirken, mag man uns mit was auch immer drohen — lieber nicht sein, als Sklaven sein.
Juraj Tušš
