11/ Les technologies du futur
L'effort visant à estimer les technologies de l'avenir, la direction dans laquelle l'humanité va se développer, peut nous sembler, à première vue, absurde, irréaliste, et le résultat peut nous paraître très imprécis. Car comment pourrions-nous « prédire » l'avenir, alors que nous voyons clairement qu'il existe parmi nous un tel nombre d'individualités créatrices, et que, de surcroît, chaque individualité pourrait théoriquement influencer l'ensemble au point de le détourner de sa trajectoire de développement actuelle (effet papillon) ? Dans cet article, malgré un scepticisme initial, je vais tenter de vous esquisser des variantes possibles de notre chemin et de vous expliquer comment il est possible d'imaginer son avenir de façon relativement précise (dans ses grandes lignes).
Je ne suis absolument pas le premier à tenter de prédire l'avenir. Le passé nous a présenté des personnalités dont les œuvres sont souvent qualifiées de prophétiques. Personnellement, Charlie Chaplin, avec son film Les Temps modernes (Modern Times), m'a beaucoup enthousiasmé. Il y a dépeint de façon relativement précise non seulement la technologie, mais aussi l'évolution des comportements dans la société à des époques ultérieures. Un hasard ? Je ne le pense pas. Pour prédire l'avenir et les futures manifestations sociales, il faut partir des fondements du fonctionnement de notre monde, c'est-à-dire qu'il faut correctement comprendre les principes qui s'appliquent dans notre monde et, à l'aide de ceux-ci, estimer notre orientation. Chaque technologie repose sur les fondements de la vie. Chaque scientifique, chaque pionnier doit être un observateur concentré de la nature, de notre monde. Chaplin observait correctement le monde, c'est pourquoi il a présenté aux spectateurs, sous une forme comique, une image relativement précise de l'avenir.
Dans mon projet, j'ai simplifié toutes les philosophies (idéologies) en deux conceptions fondamentales :
1/ L'individualisme (le Big Bang, l'agencement aléatoire du monde, la loi animale, le chaos...)
2/ Le collectivisme (un monde interconnecté qui ne commence jamais et ne finit jamais)
Comment déterminer quelle conception est la bonne, celle sur laquelle il faut s'appuyer, et laquelle n'est qu'illusoire ? Eh bien, par l'observation — par la pratique. Si nous regardons le monde sous le bon angle (à travers la bonne conception), de nouveaux horizons s'ouvrent à nous ; formulé plus humainement, nous devenons créatifs dans notre pensée. La philosophie est très étroitement liée à la science. Tant qu'une idéologie vous limite, vous enferme dans votre pensée, les limites ainsi établies ont un impact direct sur l'exactitude des résultats de votre travail scientifique. Dans notre monde, nous pouvons observer aussi bien des échelles macroscopiques (planètes, galaxies, univers) que des échelles microscopiques (cellules, atomes, quarks). La science actuelle rencontre un problème colossal pour relier ces deux mondes. Il lui semble que ce qui vaut dans le macro-monde ne vaut pas dans le micro-monde, et inversement. Les chercheurs ont donc été contraints de créer plusieurs disciplines scientifiques (physique, chimie, biologie...) pour pouvoir décrire, à l'aide de celles-ci, le monde observable. Leur problème est qu'ils s'appuient sur une conception erronée de la pensée et tentent, à l'aide de diverses constantes, d'ajuster des formules (voire des théories entières) de manière à ne pas réfuter leur idéologie, mais aussi de manière à ce qu'elles correspondent à peu près aux observations — aux tests en laboratoire. Je veux dire par là que nous avons encore beaucoup de formules imprécises et trop simplifiées, avec des chiffres issus d'observations de laboratoire, et cela uniquement pour ne pas réfuter notre idéologie établie, issue du concept de l'individualisme (le Big Bang). Selon moi, la formule simplifiée la plus connue et la plus fondamentale en physique est la formule E=mc². Une formule qui nous parle de l'énergie, du fondement principal de notre monde. Dans mon projet, j'attire souvent l'attention sur deux fondements absolument principaux de notre monde : l'énergie et l'information. Tandis que l'énergie représente l'unité de construction principale du monde, l'information, selon moi, relie notre monde et en est le principal représentant de la rétroaction. Dans ma prédiction de l'avenir, je m'appuierai donc principalement sur ces deux plans, l'énergie et l'information. Tous les autres plans du progrès (les voies de développement) découlent de ces deux plans principaux.
Dans le monde actuel, la chasse aux sources d'énergie est gigantesque ; notre technologie ne nous permet d'extraire et de traiter l'énergie qu'avec une efficacité limitée — avec beaucoup de déchets. En raison de l'imperfection de notre extraction, de notre recyclage, avec l'augmentation de la population sur la planète et l'augmentation de la consommation, nos possibilités d'obtention de ressources se réduisent progressivement, la concurrence augmente, nous nous submergeons de déchets, ce qui a finalement un impact très négatif sur notre environnement. Inventer une nouvelle source d'énergie propre sera un moment clé dans le développement de l'humanité. Où trouver une telle source ? Dans la nature. Il faut concentrer son attention soit sur le noyau d'une étoile, soit sur le noyau de la Terre (des planètes), soit sur le noyau de la galaxie, soit sur le noyau de l'atome. Il s'agit certes d'échelles différentes, mais si nous admettons la possibilité que l'univers se divise de manière fractale (nous observons le même schéma à chaque échelle), alors les principes s'appliquent à travers toutes les échelles. Prenons la formule E=mc² ; elle nous parle de la relation entre l'énergie et la masse. Hum, mais que fait la vitesse de la lumière c dans cette formule ? Se pose alors une autre question : qu'est-ce que la masse, en réalité ? Il faut prendre conscience que le monde est en mouvement perpétuel. C'est ce que nous dit également le théorème sur l'énergie, qui énonce : l'énergie ne se crée ni ne se perd, elle ne fait que se transformer sans cesse. Chaque instant est différent, tout bouge, tout tourne, tout change, et il semble que tout cela se produise à la vitesse de la lumière. Comment cela ? Nous nous heurtons au problème de la mesure de la vitesse. Nous ne pouvons mesurer une vitesse que par rapport à quelque chose — à la Terre, au Soleil, à une route, au centre de la galaxie, etc. — peu importe, il doit toujours s'agir d'un système de mesure fermé. Seul un tel système obéit aux formules connues, car en réalité, dès que vous bougez, que vous en ayez conscience ou non, vous effectuez, en théorie absolue, un mouvement très, très, très rapide. À votre propre mouvement, vous devez en effet ajouter la vitesse de la Terre sur laquelle vous vous tenez, qui tourne à une certaine vitesse, la vitesse du Soleil, qui pousse notre Terre dans sa rotation autour du centre de la galaxie, ajouter la vitesse du centre de la galaxie, qui tourne lui-même autour de quelque chose d'autre, etc. Nous pourrions additionner très, très longtemps, et finalement, nous obtiendrions peut-être un chiffre qui nous dirait que nous nous sommes déplacés à la vitesse de la lumière. Question philosophique : si tout se déplace à la vitesse de la lumière, cela se déplace-t-il vraiment ? Les systèmes fermés sont importants dans notre monde ; sinon, le monde ressemblerait à une tache qui semblerait ne pas bouger du tout. Qu'est-ce qui constitue un système fermé dans notre monde ? Les noyaux, les sources de gravité. Les noyaux des galaxies, des étoiles, des planètes, des atomes. Le défi du progrès humain futur sera de bien comprendre ce qui se passe dans le noyau, puis nous devrons être capables d'imiter ce processus. Nous devons étudier simultanément le plan de l'énergie et le plan de l'information. Ils sont très étroitement liés. En effet, les informations relient les systèmes fermés et les modifient. Dans le projet, j'écris de manière simplifiée sur les unités autonomes. De quoi est-ce que je parle ici ? Regardez-nous, par exemple, notre organisme, le corps humain : combien d'atomes le composent, combien de systèmes fermés ? Et pourtant, nous fonctionnons comme un tout, un tout informationnel dont la taille est délimitée par notre conscience. De ce point de vue, le monde semble vraiment être comme une conscience, comme un espace morcelé en xyz espaces/consciences à différentes échelles. On suppose que le champ informationnel/la conscience/l'espace n'est qu'un seul et même élément, et que la diversité qui nous apparaît est causée par la position différente dans l'espace, l'acquisition d'expériences différentes, l'observation d'une perspective différente. Autrement dit, je suppose que si j'étais à votre place, dans votre peau, et que je vivais les expériences que vous vivez, je me comporterais exactement comme vous. Et vous, à mon tour, si vous étiez à ma place, vous vous comporteriez comme moi. La diversité dans le monde découle de la position différente (de la perspective observée) et de la « taille » différente des unités autonomes. Le monde s'étend sans cesse et crée un nouvel espace, de nouvelles consciences, de nouveaux points d'observation, acquiert de nouvelles informations dans la base de données commune. Cette base de données influence alors toutes les unités autonomes qui y sont incluses. Rien, dans le monde, ne peut être tenu secret ; qui cherche, trouve.
Je me suis un peu écarté du sujet ; je reviens encore une fois aux informations. Comme je l'ai écrit, l'énergie pure se trouve dans le noyau. Si nous regardons dans le noyau de la galaxie, nous y observons un grand trou noir. Une hypothèse nous suggère que, si nous comprenons la problématique des trous noirs, nous comprendrons également la problématique des noyaux atomiques, et inversement. À partir de l'observation des trous noirs, on constate qu'un trou noir n'aspire pas seulement la matière (l'énergie), mais qu'il la « crée » également, « de l'autre côté ». On suppose que, dans un trou noir, des corps tournent à une vitesse gigantesque, qui, par leur rotation, créent un champ électromagnétique colossal et créent en même temps autant de matière (d'énergie) qu'ils en engloutissent. Il s'agit d'un certain mécanisme de recyclage de l'énergie dans notre monde. La rotation des corps est si forte que, sur le papier, les trous noirs nous apparaissent comme des objets bidimensionnels. Comme une matrice rotative aplatie, pour l'imager. Aux échelles les plus petites, les objets nous apparaissent à leur tour comme des points unidimensionnels (des pixels). Je suppose cependant que ces calculs sont imprécis, ou déformés par l'énorme différence entre les échelles observées. Le monde crée des corps tridimensionnels — des sphères/boules à toutes les échelles. Pour éviter les incohérences dans l'observation, nous avons dû créer une nouvelle discipline scientifique — la chimie. Si nous regardons dans le noyau de l'atome, nous y voyons de nouveau des particules en rotation (protons et neutrons), qui, par leur rotation, créent une force nucléaire, source d'un champ électromagnétique cent mille fois plus grand que le noyau atomique lui-même. Ce champ délimite la taille de l'atome entier, de sorte que l'enveloppe, qui constitue un espace vide où se trouvent des électrons chargés négativement, l'emporte cent mille fois sur le noyau, qui est la source de la « masse », de la gravité et de la charge positive. L'interaction entre le noyau chargé positivement et les électrons chargés négativement, nous l'appelons la force électrique. Notre monde est électromagnétique. Je ne suis pas scientifique, mais un pionnier du XIXe-XXe siècle — Nikola Tesla — pourrait nous en dire quelque chose sur ce sujet. La similitude entre la problématique des trous noirs et celle du noyau atomique n'est pas un hasard.
Je considère le noyau comme la première technologie clé de l'avenir, source d'une énergie propre. Le défi sera de comprendre le noyau et de l'imiter. Une déception ? Vous vous dites peut-être que la technologie nucléaire existe déjà, et que nous pouvons déjà la voir appliquée en pratique (les centrales nucléaires, par exemple). Oui, mais nous n'en sommes actuellement qu'au tout début du chemin. Nos centrales sont en développement et ne représentent que la première, la deuxième, peut-être la troisième génération de progrès. Elles travaillent à libérer l'énergie des noyaux d'isotopes instables (par exemple l'uranium enrichi) ; par leur fission (qui produit des déchets — sous forme de combustible « usé »), elles chauffent l'eau, qui s'évapore, et la vapeur fait ensuite tourner une turbine qui « produit » de l'énergie électrique. Notre objectif supérieur est d'imiter les processus se déroulant dans le noyau, de manière à parvenir à générer de l'énergie tout en la recyclant, afin que le processus devienne infini et stable. En bref, notre objectif est d'imiter le fonctionnement des trous noirs. L'industrie se décentralisera à l'avenir. De pair avec cette technologie viendra la technologie de l'antigravité. Si nous comprenons l'électromagnétisme de notre monde et obtenons une source d'énergie propre à partir du noyau, nous ferons décoller tous nos moyens de transport interurbains dans les airs. Nous résoudrons pour toujours le problème de l'infrastructure terrestre, qui nous coûte de grandes quantités d'énergie en raison de son entretien constant, qui pèse sur notre environnement et qui représente un problème gigantesque pour de nombreuses espèces animales (des êtres vivants — des unités autonomes d'une « catégorie inférieure » à la nôtre). Chacun de nous aura sa propre voiture volante, avec un réservoir éternellement plein. Nous commencerons à explorer et à « coloniser » l'espace.
Qu'est-ce donc que cette antigravité ? N'est-ce qu'un mythe, une technologie inventée par l'industrie cinématographique ? Non, pour la comprendre, il suffit de l'imaginer comme un magnétisme (deux charges identiques se repoussent / des charges différentes s'attirent). La preuve peut peut-être s'observer chaque soir dans le ciel — la Lune. Car comment se fait-il que la Lune ne tombe pas ? Comment se fait-il qu'elle ne s'envole pas ? Comment se fait-il qu'elle ne tourne pas sur son propre axe ? Nous trouvons la réponse en revenant à la problématique des noyaux et à l'interaction mutuelle entre les noyaux. La rotation dans le noyau atomique crée la gravité (la force nucléaire) avec une charge toujours positive. Deux atomes se repoussent ainsi naturellement l'un l'autre, tout en s'attirant grâce à leur enveloppe, mais jamais, dans la nature, ne se produit une fusion des noyaux atomiques (une fusion nucléaire / dans des circonstances normales). Les noyaux peuvent s'influencer mutuellement à travers leurs enveloppes, qui sont chargées négativement. Les enveloppes contiennent en effet des électrons chargés négativement. L'interaction entre le noyau et l'enveloppe, nous l'appelons électricité ; entre différents noyaux et différentes enveloppes, information. Quel est le rapport avec la Lune ? Continuons à nous interroger. Pourquoi les planètes ont-elles leurs orbites autour de leur étoile ? Pourquoi les lunes ont-elles leurs orbites autour de leurs planètes ? (Notez que les orbites ne sont pas des ellipses, mais des spirales — donc un mouvement plus complexe.) Vous pourriez peut-être répondre à ces questions en disant que c'est à cause de la gravité du Soleil/des planètes, mais alors, pourquoi le Soleil n'engloutit-il jamais les planètes ? Comme lorsque l'on vide une baignoire pleine d'eau ? Actuellement, nous expliquons la formation du système solaire comme une concentration de matière interstellaire..., c'est-à-dire que le gaz et la poussière se sont contractés sous leur propre gravité, et qu'en leur centre est né le Soleil, avec les planètes autour de lui. Mais que se passerait-il si la réalité était différente, et que toutes les planètes étaient nées progressivement du Soleil, et tous les soleils (les étoiles) progressivement du noyau de la galaxie (du trou noir) ? Les noyaux se reproduisent-ils ? Une autre discipline scientifique qui étudie notre monde en observant l'interaction de la physique, de la chimie et de la conscience est la biologie. En biologie, l'unité de construction fondamentale est la cellule ; en physique et en chimie, l'atome/le noyau. Je me demande : ne suis-je pas simplement en train de vous écrire toujours la même chose, seulement à une autre échelle ? Et si les noyaux, sous l'influence de la conscience, se « reproduisaient » à la manière des cellules ? Par mitose et amitose ? Autrement dit, un processus de division permanent se déroulerait-il dans les noyaux ? Bien sûr, il faut toujours tenir compte de l'échelle considérée, car si nous regardons des objets très grands, la durée de la division peut nous sembler infinie, et si nous regardons des objets très petits, la reproduction peut nous sembler très rapide (à la vitesse de la lumière). Il faut toujours se méfier de la distorsion de l'observation à des échelles trop éloignées. Je veux dire par là : et si les noyaux des planètes étaient nés du noyau du Soleil, et les noyaux des lunes des noyaux des planètes ? N'oublions pas : l'énergie ne se crée ni ne se perd, elle ne fait que se transformer sans cesse. On suppose que, tout comme le noyau du Soleil grandit en même temps que le Soleil, les noyaux des planètes grandissent en même temps que les planètes. Les étoiles et les planètes semblent creuses. De nombreux tests ont été réalisés (on a même tiré sur la Lune), et l'on a constaté que les lunes, les planètes, et même les étoiles (le Soleil) résonnent comme des cloches. Cette propriété est liée au noyau et à son enveloppe, cent mille fois plus grande. Il semble que, dans le noyau d'une étoile/d'une planète, tournent des corps qui créent en permanence de l'énergie/de la matière et la stockent dans l'enveloppe ; l'espace vide entre le noyau et l'enveloppe est causé par la force nucléaire. L'enveloppe de la planète/de l'étoile grandit sans cesse jusqu'à une valeur critique, à laquelle le noyau n'est plus capable, par sa force gravitationnelle, de retenir la matière accumulée dans l'enveloppe. À ce moment-là, l'enveloppe de matière se rompt, et il se forme, dans le cas des planètes, des géantes gazeuses (dans le cas des étoiles — des supernovae). Le processus est causé par la différence de vitesse entre la formation de matière dans le noyau et la « croissance » du noyau. Le noyau d'une planète « croît » plus lentement et d'une autre manière. De temps à autre, les corps en rotation dans le noyau créent une nouvelle paire en rotation. Le noyau originel et le noyau nouvellement formé se repoussent mutuellement (ils ont la même charge positive), ce qui entraîne le déplacement du noyau nouvellement formé vers l'enveloppe, jusqu'à ce qu'il atteigne la limite à laquelle il s'éloigne brusquement hors de l'enveloppe du noyau originel. Il se forme alors un nouveau corps avec sa propre enveloppe, sa propre orbite (dans le cas d'une étoile, une planète ; dans le cas d'une planète, une lune). Dans la phase initiale, l'influence gravitationnelle du noyau originel est encore importante et entrave le mouvement de rotation de l'enveloppe du noyau nouvellement formé. Nous pouvons observer cette phase également sur notre Lune. La Lune ne nous tombe pas dessus à cause de l'électromagnétisme, elle ne tourne pas sur elle-même et ne s'envole pas à cause de l'action de la gravité terrestre. La Terre et la Lune s'éloignent l'une de l'autre, chaque année, de manière régulière. Je crois qu'il s'agit d'une valeur d'environ 4 cm par an. Cette valeur reflète la différence mutuelle dans la croissance des forces nucléaires. 4 cm, ce n'est pas beaucoup, mais il ne faut pas considérer cette croissance comme linéaire. Si vous voulez voir de vos propres yeux comment agit la gravité, jetez une pierre dans l'eau. Les cercles qui se forment à la surface vous dessinent exactement la gravité. La gravité agit par vagues, c'est-à-dire qu'un noyau s'éloigne longtemps de manière linéaire d'un autre noyau, jusqu'à atteindre une limite critique et sauter sur la seconde « vague » gravitationnelle du noyau originel. À un moment donné, le corps se déplace par bond. Je considère que notre histoire enregistre également de tels « bonds » de notre Terre par rapport au Soleil, ou encore le moment de la formation de notre Lune. Prenons par exemple notre histoire lointaine, l'époque des dinosaures. Sur toute la Terre, nous trouvons des squelettes de ces géants. Je me demande comment il est possible que, sur notre Terre, aient vécu autrefois, il y a très longtemps, des créatures vivantes de plusieurs dizaines de mètres ? La vie s'adapte toujours aux circonstances, et aux conditions « de départ ». À l'heure actuelle, il n'existe sur terre aucun animal plus lourd que l'éléphant, ni dans les océans plus lourd que la baleine (la gravité dans l'eau est modifiée/ajustée par la force « d'Archimède », les objets sont allégés, c'est pourquoi ils peuvent atteindre des dimensions plus grandes). Les conditions entre le passé et le présent ont dû changer de manière significative sur notre Terre. La force gravitationnelle est aujourd'hui plus grande que par le passé. Si vous mettiez hypothétiquement aujourd'hui, sur ses pattes, un dinosaure du passé, il ne bougerait même pas, et tous les os de ses pattes se briseraient sans doute, et il s'effondrerait. Si vous tentiez de le faire naître à partir de matériel génétique, il ne grandirait pas au-delà de la masse d'un éléphant actuel. Dans le passé, une gravité plus faible permettait à la vie d'atteindre de plus grandes dimensions. Nous appelons cette période l'ère des géants. Je suppose que cette gravité plus faible était causée par une taille plus petite de la Terre, une taille plus petite de notre noyau. La Terre avait, par le passé, une enveloppe solide et la forme d'une sphère aplatie (tout comme notre Lune aujourd'hui). Avec le temps, la Terre, par la formation constante de matière dans notre noyau, se gonfle, l'enveloppe solide se fissure, et ces fissures se remplissent d'un composé qui se forme sans cesse — l'eau (d'où naissent les mers et les océans). Notre Terre grandit, et les ressources qu'elle contient sont illimitées, mais avec une vitesse de renouvellement limitée. Il est judicieux que l'industrie se concentre actuellement surtout sur le gaz et le pétrole. Par notre industrie, nous relâchons ainsi le gaz de la cocotte-minute et empêchons la formation de champs pétrolifères ouverts, qui pollueraient l'environnement. J'écris donc que, si vous réduisiez la Terre à 30 % de sa taille, tous les continents s'emboîteraient les uns dans les autres et formeraient une croûte solide. La Terre ressemblerait à un rocher rond. Les dinosaures sont une preuve de croissance, et leur extinction soudaine une preuve d'un bond (un bond dans les conditions). Je suppose qu'au moment où s'est produite, sur la planète, l'extinction soudaine de nos géants, s'est également produit un bond de notre planète vers une orbite plus éloignée (une vague gravitationnelle du Soleil). Je ne saurais dire si le processus de formation de notre Lune s'est déroulé à cette époque, ou seulement un peu plus tard. Je suppose qu'un autre événement de notre histoire est lié à la Lune. Le grand déluge du monde est documenté dans plusieurs écrits, pas seulement dans l'Ancien Testament. Il s'agit d'une période où toute la Terre aurait été, dit-on, inondée par l'eau. Je relie cet événement précisément à l'éjection d'un nouveau noyau (la Lune) sur notre orbite. L'endroit d'où le corps a été « éjecté » vers l'orbite pourrait être l'endroit où se trouve notre plus grand cratère sur Terre. L'eau qui a inondé la Terre était, avant le début de l'événement, une eau souterraine de la Terre ; par l'éjection du corps, de l'eau a été éjectée avec la matière, laquelle est retombée à la surface de la Terre et l'a inondée. Une partie de la matière a été partiellement attirée par la Lune, et une partie est retombée sur la Terre. Des vagues de « tsunami » se sont formées. Je l'admets, je pourrais me tromper, et la Lune aurait pu se former même avant le déluge documenté. Le déluge aurait également pu résulter d'un autre bond entre les orbites. Il est difficile de juger des événements depuis le présent. L'important est de comprendre le principe des processus de notre planète. Rien n'est stable, tout change, tout se transforme. Notre devoir, pour préserver notre espèce, est de quitter la Terre le plus tôt possible, car un jour, les conditions de vie sur notre planète changeront certainement, et nous pourrions finalement connaître le même sort que les dinosaures. Comprendre les principes de notre monde électromagnétique nous aidera à résoudre rapidement notre situation. Nous serons capables de construire des « vaisseaux » spatiaux de dimensions gigantesques, avec leur propre gravité, avec leur propre champ électromagnétique. Je suppose qu'au début, la construction se déroulera sur l'orbite de la Terre, puis sur l'orbite de la Lune. La technologie nous permettra enfin de sortir de la surface de la Terre, au-delà de son enveloppe, et nous donnera l'occasion de visiter également d'autres planètes. Une sécurité durable dans un univers en perpétuelle transformation ne peut s'obtenir que par la capacité à manœuvrer.
Comme vous le voyez, le potentiel des technologies de la vie est gigantesque. Notre avenir ne dépend cependant pas seulement du possible ; il dépend avant tout de nous-mêmes, des unités autonomes conscientes, et de notre niveau de conscience. L'information, les informations, une base de données collective d'informations sont des facteurs importants de notre réussite ou de notre échec futur. Il faut s'appuyer sur la bonne conception de pensée. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons pleinement exploiter notre potentiel et atteindre l'utopie souhaitée. Toute technologie avancée peut être utilisée à des fins « bonnes », mais tout autant à des fins « mauvaises ». Tant que les gens n'atteignent pas la connaissance de l'importance collective et se précipitent sur la voie de l'individualisme, il est nécessaire de leur cacher les technologies avancées. Une grenade n'a pas sa place dans la main d'un singe. La force potentielle dans le noyau est gigantesque. Nikola Tesla avait déjà pris conscience, de manière très juste, des principes en question dès le début du XXe siècle. Imaginez ce qu'aurait été la Seconde Guerre mondiale si ses idées étaient parvenues dans la vie publique, s'il était devenu célèbre et reconnu dès son époque. Fatal. Les informations sont importantes, mais l'éducation doit se faire progressivement. Aujourd'hui, nous vivons à une époque où nous devons commencer à utiliser les technologies actuelles à notre avantage. Internet, la technologie des esprits connectés, nous donne l'occasion d'une première impulsion vers l'éveil. L'augmentation de la vitesse du flux de données a un impact concret sur notre façon de penser, sur l'exploitation de la base de données commune d'informations et sur l'exploration de nouvelles technologies. Je considère la télépathie comme la principale technologie de l'avenir dans le domaine de l'information. Si nous ne nous entre-détruisons pas d'ici là, nous y parviendrons certainement, et notre langue vieillira. Aujourd'hui, c'est précisément notre langue qui constitue le plus grand obstacle à la compréhension mutuelle. Nous sommes fragmentés en trop de groupes qui ne se comprennent pas entre eux. Nous ne sommes pas capables de coopérer entre nous en grand nombre. Le monde utilise un large éventail de langues, des plus primitives aux plus complexes. Nous avons certes une langue mondiale établie (l'anglais), mais c'est précisément elle qui compte parmi les plus primitives. Il n'est pas facile d'y exprimer des pensées complexes, et encore moins de se comprendre avec une exactitude totale. La langue nous limite non seulement dans la compréhension mutuelle, mais aussi dans la vitesse de transmission des informations. Il faut du temps pour écrire quelque chose, il faut du temps pour dire quelque chose, il faut du temps pour le comprendre. La télépathie résoudrait non seulement le problème de la compréhension mutuelle, mais elle ferait également passer la vitesse de diffusion des informations à un niveau supérieur d'un ordre de grandeur. Il se produirait un bond dans la conscience de l'humanité, et les différentes cultures s'égaliseraient rapidement entre elles dans leurs connaissances. Sa recherche confirmerait la théorie du monde interconnecté. Notre réseau wifi actuel est la technologie préliminaire de la télépathie. Nous ne pouvons parvenir aux technologies complexes de l'avenir que tous ensemble. Les unités autonomes représentent, dans notre monde, des processeurs capables de traiter des données. Plus elles sont nombreuses à être interconnectées, plus grande est la performance qu'elles fournissent. « Plusieurs têtes valent mieux qu'une. »
Pour prédire l'avenir, il n'est pas seulement important de savoir imaginer nos propres possibilités ; il faut également estimer correctement l'humeur/le caractère de la future population/de la future société. À l'heure actuelle, on décide, dans le monde, de la voie que l'humanité va emprunter. Aujourd'hui, nous vivons la dernière crise de l'ancien monde. Aujourd'hui, nous ressentons l'énorme pression des individualistes cherchant à s'emparer de la gouvernance sur la planète Terre. Nous ressentons leur énorme besoin de réduire la population, car ils pensent, à tort, que la planète est surpeuplée et que la seule solution correcte consiste à limiter la consommation de ressources. Leurs suppositions découlent d'une incompréhension du monde, d'une incompréhension des principes en vigueur. En réduisant la population, ils reviendraient (en quelques générations humaines) au Moyen Âge, ils s'interdiraient tout progrès technologique, et un « bond » les attendrait, auquel ils ne seraient pas préparés. L'humanité ne pourra pas se maintenir durablement sur la planète. Notre seul avenir réside dans la coopération, le soutien mutuel et le chemin vers les étoiles. La décennie à venir décidera de notre réussite ou de notre échec. Personnellement, je suis convaincu que nous parviendrons à surmonter les décisions des puissants insensés d'aujourd'hui ; leurs actes contribueront à ouvrir beaucoup d'yeux. Dans le monde, ils ont déjà une forte concurrence. Un avenir radieux nous attend. Au cours de ce siècle, nous atteindrons les étoiles. Les sources d'énergie nouvellement découvertes nous permettront de produire pratiquement tout, en quantité illimitée. Un nouvel ordre social naîtra, fondé sur les connaissances les plus récentes. Nous ferons décoller nos moyens de transport dans les airs et oublierons pour toujours l'infrastructure de transport terrestre. Routes et autoroutes seront démolies, les voies ferrées démontées. Toute une gamme de nouvelles technologies verra le jour. Différentes unités autonomes emprunteront différentes voies ; il n'est pas possible de prévoir toutes les voies. Ce qui nous unira, cependant, sera l'unité, la compréhension de l'ensemble. Nous comprendrons des devises telles que « un pour tous, tous pour un » (etc.). Nous réhabiliterons l'environnement de la planète, puis nous quitterons la planète. Nous commencerons à nous occuper de l'infini.
Juraj Tušš
