10/ La politique
Il s'agit du sujet le plus populaire dans les auberges, tous les quatre ans. Vous y connaissez-vous ? Certainement, comme tout le monde. J'aimerais vous offrir un point de vue différent et développer le sujet un peu plus en détail. Si vous en comprenez le principe, vous vous orienterez très facilement en politique.
Avant de commencer, il faut clarifier les piliers fondamentaux sur lesquels repose ce sujet. Il faut savoir que, sur Terre, nous distinguons trois types de politique. La politique mondiale, la politique étrangère et la politique intérieure (nationale). Je les ai énumérées de la plus influente à la moins influente. La politique mondiale est celle dont le pouvoir s'exerce à l'échelle planétaire, indépendamment des formes inférieures de politique. La politique étrangère est celle où le pouvoir d'un État s'exerce sur le territoire d'un autre État. La politique intérieure est celle dont le pouvoir s'exerce au sein d'un État concret. J'utilise souvent le mot abstrait « pouvoir » ; qu'est-ce que le pouvoir ? Le pouvoir est la capacité de diriger, appliquée en pratique. Autrement dit, la capacité d'influencer l'environnement et de le modifier. Plus vous êtes capable de diriger/influencer votre environnement avec qualité, plus grand est le pouvoir que vous détenez entre vos mains. J'ai esquissé la gouvernance de la société dans les articles précédents. Il faut prendre conscience que, dans notre monde, on ne peut pas se protéger de l'influence de la direction. Soit vous dirigez, soit vous vous laissez diriger. Cette propriété découle de l'essence même de notre monde interconnecté. La politique doit donc être comprise comme la gouvernance de la société, la gouvernance d'un champ d'énergie en perpétuelle transformation.
Sur Terre fonctionne actuellement (et depuis relativement longtemps déjà) un système de gouvernance de la société dit « masse-élite ». Autrement dit, il existe une élite dont la tâche est de guider la masse (des consciences moins conscientes) sur le chemin du développement, sur le chemin de l'illumination, par divers moyens. Vous allez sans doute maintenant vous indigner et vous demander de quoi je parle, car l'élite que nous percevons dans le monde n'aurait pour but que de nous sucer jusqu'à la moelle et de nous dépouiller — quel développement, quelle illumination ? Vous pouvez objecter contre le système, mais si vous réfléchissez plus profondément au problème, vous devez admettre qu'il s'agit d'une forme idéale de développement pour des sociétés moins développées. Qu'entends-je par là ? À ce stade, il faut prendre conscience d'autres réalités. Notre société est relativement jeune ; ce n'est que récemment que le monde s'est connecté (pas encore entièrement : 3,5 milliards de personnes n'ont toujours pas accès au réseau) grâce à un réseau artificiel — Internet —, et nous sommes désormais capables de partager des pensées sur de plus grandes distances. Ce n'est également que récemment que nous avons atteint un niveau de population qui nous permet d'obtenir de meilleures performances, d'exploiter de meilleures performances et d'utiliser nos technologies plus efficacement. De nombreuses consciences, au sein de notre société, sont actuellement encore immatures, ne connaissent rien à la gouvernance, dépendent d'autrui / sont dirigées par autrui. Elles considèrent encore le monde avec une optique animale, par observation directe, ayant l'impression que le monde entier tourne uniquement autour d'elles. Elles sont même incapables de s'expliquer le principe de fonctionnement du wifi « invisible » — par exemple :D. La société manque de cadres, c'est-à-dire de consciences suffisamment nombreuses pour participer à une gouvernance de qualité de l'humanité. Dans le même temps, la société est sous la pression du « temps ». Selon le cours naturel des choses, nous disposons, en tant qu'humanité, d'un « temps » limité de séjour sur la planète Terre, et nous ne pouvons épuiser qu'une quantité limitée de matières premières minérales simultanément — afin de ne pas surcharger la biosphère au point qu'elle cesse de nous être vivifiante. Plus notre population augmente, plus la tâche de conscientisation de la société devient importante ; compte tenu des ressources, elle devient plus exigeante, et c'est pourquoi nous devons prendre des risques. La conséquence de cette prise de risque a fait que l'on peut aujourd'hui distinguer, dans le monde, plusieurs types d'élites (groupes dirigeants). L'élite mondiale, l'élite « humaine » et l'élite nationale. L'élite mondiale est celle qui aide l'humanité dans son développement depuis les origines. Regardez par exemple l'époque des pharaons. L'élite « humaine » est représentée par des personnes qui incarnent la partie la plus consciente de notre espèce — l'humanité — ; elle est relativement jeune, puisque nous n'avons atteint que récemment le progrès technologique nécessaire pour prendre conscience des principes fondamentaux de la vie. L'élite nationale a été créée par l'élite mondiale à l'époque où le monde a commencé (et a dû) se mondialiser (pour parvenir à une utilisation plus efficace des matières premières, pour augmenter la population sur la planète / pour accroître la puissance de calcul). L'élite nationale est représentée par des personnes moins conscientes, des personnes au psychisme de type animal, les plus capables parmi les incapables, les borgnes parmi les aveugles. Elle s'est formée de manière significative à l'époque de l'Empire britannique, qui colonisa le monde, un empire dont on disait que le soleil ne s'y couchait jamais. La construction du commerce international et de la structure des multinationales exigeait la capacité d'élites dirigeantes. Il est évident que les acteurs mondiaux ne voulaient pas y participer, ou n'atteignaient pas le nombre nécessaire pour créer un réseau planétaire d'entreprises mondiales, pour créer une économie mondiale. L'élite « humaine » n'existait pas encore (au sens d'une compréhension mondiale des choses), et si elle existait, ce n'était que localement, et également en petit nombre. L'élite nationale fut formée aux connaissances de base sur la gouvernance de la société, dans le but de prendre en charge le commerce mondial, la gestion efficace des matières premières sur la planète Terre. L'intention était peut-être bonne, mais dans la pratique, l'objectif n'a pas tout à fait été atteint. Chaque conscience apprend de ses propres erreurs, de sa propre expérience. Vous pouvez passer n'importe quel examen, vous pouvez apprendre n'importe quoi, tant que vous n'avez pas acquis la pratique nécessaire, vous ne devenez pas un expert. De jour en jour (d'année en année), des demi-imbéciles sont devenus des personnes décidant de la redistribution de la majeure partie des matières premières sur la planète Terre. (Il est permis de se demander si cette tolérance n'était pas intentionnelle, car en réalité, si vous créez un contraste suffisant dans le champ informationnel, vous contribuez à ce que davantage de consciences voient la bonne direction.) L'élite nationale reçut entre les mains le pouvoir d'un outil de mondialisation artificiel — l'argent. Selon sa propre conscience et sa formation partielle, elle se fixa ses propres objectifs, que l'on peut aujourd'hui observer dans le monde comme ceux qui causent des problèmes à l'humanité.
Pour mieux comprendre le contexte et la problématique, vous devez être familiarisé avec ce qui suit. Le pouvoir, dans le système de gouvernance masse-élite de la société, se divise en : 1/ Pouvoir conceptuel, 2/ Pouvoir idéologique, 3/ Pouvoir législatif, 4/ Pouvoir judiciaire, 5/ Pouvoir exécutif. (Classés du plus efficace au moins efficace en matière de gouvernance.)
1/ Le pouvoir conceptuel représente la gouvernance de la société sur une base informationnelle concernant le principe de fonctionnement de notre monde. C'est le fondement absolu à partir duquel on peut, dans le champ informationnel, s'orienter dans deux directions principales. La première direction est l'individualisme — c'est-à-dire une compréhension du monde à partir de son propre point de vue, donc toutes ces informations sur le début et la fin du monde, sur la nécessité d'accumuler des ressources, une vision animale du monde, dans laquelle règne l'opinion du « prédateur et de la proie » — la loi animale. En bref. La seconde direction est le collectivisme — c'est-à-dire une compréhension du monde à partir de la perspective de l'importance collective, de la nécessité de la coopération, toutes ces informations sur un monde interconnecté, etc. En bref.
2/ Le pouvoir idéologique découle directement du pouvoir conceptuel ; il s'oriente donc à nouveau dans deux directions fondamentales, mais se ramifie davantage. Il englobe toutes les différentes idéologies, théories, réflexions et informations regroupées en ensembles partiels, donc également les religions. Il s'appuie soit sur le concept de l'individualisme (capitalisme, libéralisme...), soit sur le concept du collectivisme (socialisme, communisme...). Bien entendu, ces idéologies, théories et religions sont bien plus nombreuses, afin de couvrir la zone la plus large possible de la pensée actuelle des habitants de la planète Terre. Selon notre niveau de conscience, nous penchons vers telle ou telle idéologie.
3/ Le pouvoir législatif s'appuie sur les idéologies de manière à couvrir le groupe de partisans le plus nombreux de la pensée actuelle. Ce n'est pas un hasard si les slogans électoraux vous paraissent créés à l'aide des statistiques de Google :D. Dans les pays moins développés, où prédomine chez l'être humain le psychisme de type animal, le pouvoir législatif s'instaure de manière autocratique, sans nécessité de s'appuyer sur des pensées plus ou moins complexes. La gouvernance est reprise directement et dirigée directement par la politique étrangère. Dans les pays plus développés, on organise régulièrement des sondages d'opinion, permettant de déterminer quelle idéologie prédomine à un moment donné dans la société — les élections. Sur la base du résultat, on décide dans quelle direction mener la société vers un développement ultérieur. Comme les consciences apprennent de leurs propres expériences / de leurs propres erreurs, les stratégies de développement de la société incluent également diverses formes de tolérance, c'est-à-dire une évolution défavorable des événements (guerres, troubles, maladies, catastrophes).
4/ Le pouvoir judiciaire veille au respect des règles établies par le pouvoir législatif.
5/ Le pouvoir exécutif exécute, par une direction directe, les décisions du pouvoir judiciaire et législatif.
Les deux premiers types de pouvoir représentent exclusivement une gouvernance indirecte de la société. Ce sont les formes les plus efficaces de gouvernance de la société. Si vous croyez à des idées, vous vous dirigez vous-même selon elles. Les trois types restants représentent une gouvernance directe de la société. Il s'agit d'une gouvernance très opérationnelle, mais très sujette à l'échec. Les entités dirigeantes (les États) sur la planète se divisent selon la conception, selon le fondement informationnel. Il existe un groupe d'États qui appartient à la sphère d'influence du concept de l'individualisme, et un groupe d'États qui appartient à la sphère d'influence du concept du collectivisme. Idéologiquement, les États ne doivent pas nécessairement être identiques, mais ils ont le même fondement conceptuel. Les États ne décident pas seuls pour eux-mêmes (un État n'est pas l'autre) ; sur Terre se sont formés ce que l'on appelle des centres de concentration de la gouvernance. Selon la maturité technologique, la disposition en ressources et le nombre de partisans d'une conception donnée, la gouvernance se concentre dans des États (États-Unis, Royaume-Uni, Russie, Chine...) capables, en termes de capacité, de politique mondiale / de gouvernance mondiale. Grâce à la politique étrangère (gouvernance indirecte : diplomates et ambassades / gouvernance directe : bases militaires), la gouvernance est également maintenue dans des États moins développés ou plus petits, qui ne disposent pas de la stabilité des ressources nécessaire. Dans un monde mondialisé, la politique nationale elle-même est donc comprise comme l'administration d'un territoire donné, dirigée (par le biais de la politique étrangère) par le centre de concentration de gouvernance dominant. L'efficacité / la stabilité de la gouvernance grâce à telle ou telle conception peut être estimée en fonction du nombre de partisans de cette conception dans l'État donné. Les élections sont donc, pour chaque groupe, nécessaires et déterminantes ; elles sont un papier de tournesol révélant l'état de la société, ou éventuellement un déplacement de la sphère d'influence du centre de concentration de gouvernance.
Si donc je simplifie la réalité, il faut comprendre les types d'élites dans le système masse-élite de la manière suivante : L'élite mondiale est celle qui veille au développement de l'humanité ; ce sont nos enseignants, et, selon le besoin, selon la stratégie établie, ils penchent d'un côté ou de l'autre. Ils créent un contraste qui nous permet de voir. L'élite humaine est le résultat souhaité du développement de la société, s'appuyant sur le concept du collectivisme. L'élite nationale est un groupe doté de connaissances partielles, s'appuyant sur le concept de l'individualisme, concentré sur les ressources de la planète, disposant du contrôle sur l'outil de gouvernance artificiel — l'argent. La masse, ce sont des gens au psychisme de type animal, concentrés sur les instincts fondamentaux, sans connaissance de leur propre importance, sans connaissance de la gouvernance de la société, penchant vers le concept de l'individualisme.
L'élite doit être perçue comme un groupe d'influence transnational de personnes. Elle n'agit pas au sein d'un État concret, d'une nation concrète, mais à travers tous les États / toutes les nations. Au sein d'un État, nous considérons les partis politiques comme des groupes dirigeants. Des partis s'appuyant sur telle ou telle idéologie. Des partis représentés par une masse de personnes diverses, aux connaissances diverses, des partis représentés par des dirigeants issus de différents types d'élites. Il n'est en rien exceptionnel qu'un même parti soit représenté par des personnes issues de différentes élites, de différentes idéologies et de différentes conceptions. Les partis purement homogènes sont rares. C'est pourquoi il ne faut pas diviser la politique verticalement (selon les partis et les factions), mais horizontalement (selon les connaissances et l'influence / le pouvoir exercé). Ce qui compte, ce n'est pas le parti, mais la conception appliquée et le niveau de connaissances des personnes concrètes. C'est précisément ce fait qui embrouille de nombreuses personnes dans leur prise de décision et dans leur compréhension d'une politique donnée. De nombreux dirigeants brandissent, lors des débats préélectoraux, l'humanité, la sincérité et la lutte contre le mal, mais lorsqu'il s'agit de passer à l'action, ils empruntent clairement la voie du concept opposé. Il n'est donc pas rare que des politiciens se recouvrent d'une idéologie étrangère pour camoufler ainsi la leur propre. Une personne inconsciente se laisse duper, mais une personne consciente les reconnaît clairement. Il n'est pas difficile de les démasquer ; il suffit de concentrer votre attention sur leur principal outil utilisé — l'argent, les chiffres. Quiconque brandit l'argent, ou plutôt les chiffres sur les marchés virtuels, est fortuné et a consacré toute sa vie à bâtir sa propre « indépendance financière » — une telle personne ne connaît pas encore grand-chose à la vie et emprunte une voie claire vers le concept de l'individualisme. On reconnaît l'arbre à ses fruits, dit le vieux dicton. La règle de la scission s'applique également : un être humain ne peut, après tout, s'asseoir sur deux chaises à la fois ; il n'est toujours assis que sur une seule. La diversité et la richesse des communautés nous aident dans le développement de l'ensemble, mais le seul résultat final souhaité doit être la compréhension du concept du collectivisme à travers toutes les communautés. Ce n'est que lorsque nous comprendrons l'interconnexion de tout avec tout, le partage des informations, lorsque nous comprendrons le monde comme un champ d'énergie en perpétuelle transformation, un champ informationnel dont nous sommes l'extension directe, que nous verrons notre véritable potentiel et serons capables d'atteindre des utopies. Nous devons comprendre la formule qui dit : « Comporte-toi envers ton ennemi comme s'il devait, à l'avenir, devenir ton ami. » La politique n'est pas aussi compliquée qu'il n'y paraît. La tâche consiste à conscientiser / éduquer les différentes unités autonomes / consciences (éduquer les gens) de diverses manières, à l'aide de leurs propres expériences, afin qu'ils comprennent eux-mêmes le concept du collectivisme / du monde interconnecté. Dans le monde, nous ne luttons pas contre le mal, mais contre la bêtise.
Pourquoi continué-je à penser que le concept de l'individualisme est inférieur au concept du collectivisme ? La situation n'est-elle pas inverse ? L'individualisme ne représente-t-il pas le chemin de l'illumination, le chemin du progrès, et le collectivisme n'est-il pas simplement une vision utopique et rétrograde ? Non, il suffit de comprendre que l'individualisme est une illusion. Oui, si vous regardez le monde directement, vous ne voyez que votre propre point de vue, votre propre confort, vos propres possibilités ; il peut sembler que, dans votre vie, tout ne dépend que de vous, mais il suffit de réfléchir à tout ce que vous êtes capable de faire vous-même en une seule journée, quelles activités, ce que vous êtes réellement capable de produire, et il doit immédiatement vous apparaître clairement que votre confort provient de la coopération de personnes diverses, et non seulement de votre propre singularité. Si vous voulez du pain le matin, si vous voulez vous rendre au travail en voiture le matin, si vous voulez vous habiller élégamment, tous ces détails quotidiens dépendent de la coopération au sein de la société. Le pain, la voiture, les vêtements — imaginez que vous deviez vous lancer vous-même dans la fabrication de tout cela. Quel confort ce serait ! La spécialisation est indispensable, et avec elle est liée également la mondialisation des ressources. Ce n'est pas un hasard si vous pouvez observer, dans le monde, différentes zones spécialisées. Dans l'une se déroule l'extraction de ressources, dans une autre la production, dans une troisième le développement de technologies, dans une quatrième on va se détendre et se reposer... Le monde est mondialisé et utilisé plus efficacement. Imaginez une population de 7,8 milliards de personnes qui, dans chaque domaine, chercherait sa propre autosuffisance, l'accomplissement de toutes les activités. Ne serait-ce pas un gaspillage de ressources ? L'individualisme découle d'une incompréhension de son propre être. Si quelqu'un pense que l'humanité est enfin suffisamment avancée technologiquement pour une vie confortable de l'élite, mais qu'elle lutte contre la surpopulation et qu'il faille exterminer les individus simples afin qu'il ne reste qu'un milliard, ou un demi-milliard de personnes véritablement raisonnables, disposant de ressources suffisantes pour un développement ultérieur, une telle personne se trompe elle aussi « sacrément ». C'est précisément notre nombre qui nous permet d'exploiter une performance supérieure. Dans l'alternative où se produirait un génocide de la population et où 7 milliards de personnes seraient éliminées sur la planète, un déficit informationnel apparaîtrait, le progrès s'arrêterait et se dégraderait à la génération suivante. Les gens finiraient, avec le temps, par retomber au Moyen Âge, et même la robotisation actuelle ne les aiderait pas, car, au fil des générations, l'humanité s'abêtirait et ne serait plus capable d'exploiter des technologies plus complexes. La situation est similaire à celle de notre cerveau : plus il y a de terminaisons nerveuses actives, plus le cerveau fournit une performance élevée. L'individualisme est un vice hérité du règne animal ; il est peut-être la preuve d'une réincarnation interspécifique et du développement de la conscience sur un horizon plus long. La tâche des êtres humains est de sortir de leur passé animal et de passer au niveau suivant — vers l'unité, vers l'humanité. Il est pour nous stratégiquement important de maintenir une croissance exponentielle de la population ; en même temps, cependant, notre système éducatif doit apprendre aux nouvelles générations à comprendre, à coopérer, à saisir les principes de fonctionnement des technologies les plus modernes, afin qu'elles comprennent la réalité à partir des connaissances les plus récentes et sachent se diriger / décider elles-mêmes de manière autonome dans la vie. Le problème actuel de la croissance réside dans l'espace limité et la limite dans l'obtention simultanée de matières premières. L'écologie de la planète se trouve dans un état épouvantable, plusieurs espèces sont menacées d'extinction. Une règle s'applique : plus la diversité est grande, plus l'influence sur l'ensemble est bénéfique (davantage d'angles de vue pour l'acquisition d'expériences / d'informations de l'ensemble). Vous avez pu être témoins, l'année dernière, de l'annonce théâtrale de ce problème par Greta. Cette année, nous avons vu une limitation sans compromis de la production et un étranglement de l'économie par la politique mondiale (la crise du coronavirus). Nous nous trouvons à la limite des possibilités actuelles. La société doit à nouveau se mondialiser davantage et se pousser vers une coopération plus étroite. Il faut prendre conscience que, sous forme de brevets, de licences et de subventions scientifiques, on nous empêche d'atteindre un niveau technologique supérieur de l'humanité. Nous devons d'abord apprendre la réciprocité, car les technologies futures permettant de résoudre nos problèmes actuels découlent de l'essence même du fonctionnement de notre monde. Grâce à elles, nous serons capables d'obtenir une quantité gigantesque d'énergie, suffisante pour anéantir non seulement notre monde. Une grenade n'a pas sa place dans la main d'un singe. Tant que le concept du collectivisme ne prédominera pas dans notre politique, les « arbitres » continueront à nous faire mijoter et étouffer dans notre propre jus. Un progrès ultérieur n'est pas possible tant que nous regarderons le monde avec une optique animale. Les « acteurs mondiaux » ne le permettront pas.
Une forme privilégiée par les acteurs mondiaux pour l'exercice de la politique mondiale est l'industrie du divertissement. La musique, les films, le sport... Ils nous laissent souvent, dans leurs œuvres, des messages, et modifient ainsi le champ informationnel. La vérité est que ces « outils » sont utilisés par tous les types d'élites qui tentent de les exploiter ; la différence de politique se voit alors dans la qualité finale d'une œuvre concrète. Grâce à l'industrie du divertissement, on inculque aux gens, au niveau idéologique, diverses pensées, remplissant divers objectifs dans la gouvernance de la société. Par exemple, on a tourné une série de films qui nous montrent des variantes de notre avenir commun. Si l'humanité réussit et parvient à conscientiser une plus grande partie de son espèce, de sorte qu'émerge un système de gouvernance de la société différent du système masse-élite, alors notre avenir ressemblera au film Star Trek (exploration et voyages dans l'espace). Si l'humanité met trop de temps à conscientiser les masses plus larges, et que nous continuons à être dirigés par le masse-élitisme, notre avenir ressemblera au film District 9 (des zones seront établies sur la planète, selon le niveau de conscience, se distinguant par la qualité de vie). Si l'humanité échoue dans son développement, que le concept de l'individualisme prédomine et crée un monde conceptuellement unipolaire, alors notre avenir ressemblera au film Mad Max (une lutte pour la survie sur une planète inhospitalière).
Actuellement, le concept de l'individualisme « lutte » pour sa survie. Comme je l'ai mentionné plus haut, pour qu'un concept quelconque soit durable, il a besoin de ressources. Et celles-ci s'épuisent. Surtout dans l'hémisphère occidental. L'économie de l'Occident est construite sur une base pyramidale. Elle fonctionne tant que l'influence du concept de l'individualisme peut s'étendre dans le monde. Des régions nouvellement acquises, il tire ensuite, par le biais de sa politique étrangère, des ressources pour son fonctionnement. Les produits dérivés financiers sont le rêve de divers hommes d'affaires, mais ils n'ont de valeur que jusqu'à ce que l'on découvre qu'ils n'en ont aucune. Comme ce concept est avant tout un représentant de la gouvernance directe, ses effets dévastateurs sont visibles à travers le monde entier. La Syrie, la Libye, l'Ukraine, le Venezuela, l'Afghanistan, toute l'Afrique centrale. Des pays délibérément détruits afin qu'ils se soumettent à un pouvoir « supérieur ». Heureusement, un monde unipolaire n'a pas réussi à être construit au siècle dernier. Le concept de l'individualisme n'est pas le seul, et il doit composer avec un concurrent, le collectivisme. Tandis qu'un camp utilise dans la lutte des armes, des menaces, la censure, des sanctions économiques (par le passé, on utilisait l'encerclement et la famine d'une région donnée), l'autre camp utilise prioritairement la diplomatie, l'information, la négociation, les concessions. La différence de niveau est manifeste. Si la balance ne penche pas à nouveau du côté de l'individualisme, comme ce fut le cas dans les années 50-60 du siècle dernier, alors je suis convaincu que nous parviendrons à mûrir. C'est pourquoi il ne faut pas être rétrograde, il faut regarder devant soi !
En analysant la politique, beaucoup de gens se demandent jusqu'à quand nous devons attendre, jusqu'à quand nous devons souffrir, faisons donc la révolution tout de suite. Mais il faut prendre conscience qu'on ne peut forcer les gens à rien, pas même à s'aimer les uns les autres. La gouvernance directe est le tout dernier moyen de sa propre défense. Il est vain d'installer des personnes conscientes à la tête d'un pays ; tant que la majorité de la société ne prendra pas elle-même conscience de l'essence de l'être, aucun miracle ne se produira. C'est pourquoi il faut s'armer de patience. Regardez comment se sont terminées les tentatives d'instauration du socialisme après la Seconde Guerre mondiale. Les cadres manquaient, et aucun soutien n'est venu de la population. Il faut considérer les partisans de l'individualisme comme des enfants ; eux aussi commettent tout un tas d'erreurs, mais finissent par grandir, leurs expériences de vie leur apprenant à considérer correctement le monde. Tôt ou tard. Chaque unité autonome (chaque conscience) recèle en elle une capacité créatrice inimaginable. Nous avons besoin de chaque conscience pour résoudre les situations complexes et les défis que nous rencontrons dans la vie. Même si elles peuvent nous sembler momentanément être des ennemis, elles sont en réalité nos amis. Nous avons tous le même fondement. C'est de cela qu'il s'agit avec le collectivisme. De la coopération de tous.
Juraj Tušš
